Продолжается эпопея вокруг проекта строительства нового мусорного полигона под Армавиром. По этому вопросу прошло очередное рабочее заседание экспертной комиссии. Она должна изучить доработанную проектную документацию объекта. В мероприятии приняли участие и общественники. Однако их попытка задать ключевые вопросы натолкнулась на формальные барьеры и породила новые серьезные сомнения в законности процедуры.
Вопросы наблюдателей
Эколог Евгений Витишко, присутствовавший на заседании, сообщил, что ему и его коллегам «не очень-то дали задать вопросы». Тем не менее, им удалось озвучить два принципиальных момента. Первый касается процедурной легитимности. Наблюдатели недоумевают, почему на доработанные материалы, поданные «Экоцентром» в конце 2025 года, не были проведены новые общественные слушания? Второй вопрос носит уже нормативный характер: почему оценка ведется по приказу Минприроды №999, а не по новому постановлению Правительства РФ №1644, вступившему в силу 1 марта 2025 года? В этих документах есть различия по требованиям к объектам.
В ответ председатель комиссии заявил, что по результатам предыдущей экспертизы не было выдано никакого заключения. Из этого выходит, что и экспертизы как бы не было. А слушания, мол, уже проводились – в феврале 2025 года. Такой подход позволяет заказчику избежать новой, потенциально болезненной процедуры публичных обсуждений измененного проекта. «Век живи – век учись! А когда выучишься – все равно нужно будет переучиваться», – иронично резюмирует эколог.
Судебный процесс
Эта ситуация напрямую пересекается с судебным процессом, идущим параллельно. В декабре в армавирском суде рассматривалось ходатайство общественников об истребовании полного пакета новых документов, поданных «Экоцентром» на госэкспертизу. Адвокаты истцов справедливо настаивали, что без ознакомления с материалами невозможно эффективно участвовать в экспертизе.
Однако представители ООО «Экоцентр» и администрации Армавира заняли позицию отказа, назвав запрос «несвоевременным». Суд, удовлетворив ходатайство лишь частично, запросил документы у Росприроднадзора, но не у заказчика. Следующее судебное заседание назначили на 21 января.
Это создает патовую ситуацию. Общественности отказывают в доступе к документам в суде, а на экспертизе ссылаются на то, что все процедуры, в теории требующие общественного участия, уже формально пройдены.
Особую остроту этому противоречию придает тот факт, что всего за пару недель до судебного заседания, на круглом столе в мэрии, представители власти и «Экоцентра» говорили о принципах открытости и важности диалога с жителями. Расхождение между риторикой о прозрачности и реальной судебной и процедурной практикой становится все более разительным.
В этой сложной паутине юридических коллизий не теряет актуальности и экологическая составляющая конфликта. Витишко отмечает, что некоторые вопросы, заданные членам новой экспертной комиссии, были созвучны с давними замечаниями активистов, касающимися достоверности предоставленных данных. Это дает общественникам осторожную надежду на то, что экспертиза может пройти объективно.
Контекст
Напомним, первая попытка пройти госэкспертизу осенью 2025 года завершилась полным провалом для «Экоцентра». Компания сама забрала документы после более чем 200 замечаний экспертов и активистов. Новая госэкспертиза началась в начале декабря, ее итоговое заседание запланировано на 5 февраля, а результаты будут озвучены 12 февраля. Общественники подчеркивают, что каждый день на счету: чтобы участвовать в экспертизе эффективно, им необходимо заранее изучить все материалы.
Параллельно сохраняется напряженность вокруг самой площадки под полигон. В конце ноября общественники обнаружили разрушенное основание законсервированной газоконденсатной скважины №14 «Кубаньгазпром». Она находится на территории планируемого строительства. Этот объект – один из ключевых аргументов противников полигона из-за рисков загрязнения недр и активизации месторождения. И активисты, и «Экоцентр» подали заявления в правоохранительные органы. Общественники видят в этом возможную попытку ликвидировать веский аргумент против проекта.
Ситуация приобрела характер классического экологического конфликта. С одной стороны – компания, апеллирующая к федеральным задачам по обращению с отходами. С другой – активное местное сообщество, которое требует альтернативных решений и прозрачности. Общественники продолжают продвигать варианты размещения полигона в Новокубанском и Курганинском районах. Они, по мнению общественников, имеют более подходящую логистику и меньше экологических рисков.
