Армавирский городской суд за последние дни рассмотрел три гражданских дела по оружию. В ходе заседаний приняли решения о принудительном прекращении права собственности на огнестрельное имущество. Оно давно хранилось в подразделениях Росгвардии после истечения сроков разрешительных документов.
Суть гражданских исков
Все иски были поданы прокурором города в интересах Российской Федерации. Поводом послужили результаты проверки исполнения законодательства об обороте оружия. Выяснилось, что ряд владельцев, у которых изъяли оружие, фактически отказались от своего имущества. Они не предприняли никаких действий для его возврата или переоформления.
Первое дело касалось владельца по фамилии Качарян. У него еще весной 2023 года изъяли зарегистрированное охотничье оружие. Разрешение на него истекло. Поэтому ствол отправили на хранение в Росгвардию. Но владелец не продлевал разрешение на него. В итоге изъятое оружие перешло в собственность государства. Его, скорее всего, утилизируют.
Аналогичное решение вынесли по делу гражданина Цыбуленко. Он лишился двух единиц оружия осенью 2022 года. Причина была та же – истекли сроки разрешительных документов. Однако владелец не спешил их переоформлять. Третье дело касалось жителя по фамилии Золотарев. У его изъяли сразу три единицы огнестрельного оружия в 2024 году. Основания были те же, что и в первых двух случаях. И решение суда стало аналогичным. Как и двух предыдущих владельцев Золотарева обязали оплатить госпошлину в размере 3 тысяч рублей.
Правовая позиция
Суд руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ, которые позволяют признавать имущество бесхозяйным в случае отказа собственника от владения, пользования и распоряжения им. Длительное бездействие владельцев расценивается органами Росгвардии как прямой отказ от прав на оружие.
Ключевым аргументом в пользу удовлетворения исков стала безопасность. В своих решениях суд сослался на положения ФЗ «Об оружии» и принципы противодействия терроризму. Наличие изъятого, но юридически «висящего» в воздухе оружия, за которым не всегда осуществляется должный контроль, создает реальную угрозу его использования в преступных целях или причинения вреда жизни и здоровью граждан. Суд подчеркнул, что государство вправе ограничивать права собственности в целях защиты конституционного строя и общественной безопасности. И в данных случаях принудительное изъятие является крайней, но необходимой мерой.
