Армавирский городской суд не удовлетворил иск коллекторов к местному жителю о взыскании задолженности по кредитной карте. Организация не предоставила ключевые документы, подтверждающие сам факт кредитных отношений. Это важнейший принцип гражданского процесса: бремя доказывания лежит на истце. И без доказательств исковые требования не могут быть удовлетворены, даже если ответчик не явился в суд.
История долга
Иск был подан ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к гражданину Оганисяну. Коллекторы требовали взыскать с него 53 390 рублей задолженности. По их словам, она образовалась по кредитному договору, заключенному еще в 2011 году с АО «БИНБАНК Диджитал». Изначальный лимит по карте составлял 15 тысяч рублей.
За годы долг сменил нескольких владельцев. Сначала права требования были переданы кипрской компании «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» в 2016 году. А в 2021 году они перешли к нынешнему истцу – ООО ПКО «РСВ».
Провал в доказательствах
Ключевой причиной отказа в иске стало полное отсутствие со стороны истца подтверждения основных обстоятельств дела. В решении суда детально перечислены недостающие доказательства. В частности, не был представлен кредитный договор. Не оказалось доказательств выдачи карты и денег. В материалах дела нет даже расписки о получении заемщиком банковской карты, а также выписки из лицевого счета. Это бы подтверждало факт зачисления денежных средств на карту Оганисяна. Суд прямо указал, что не может установить, были ли вообще средства переданы заемщику.
Кроме того, коллекторы не смогли предоставить расчеты, которые бы доказывали рост долга. Судья в решении подчеркнул, что в силу статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Процессуальная пассивность истца и отсутствие доказательств привели к неблагоприятным для него последствиям.
Заочное разбирательство
Примечательно, что ни одна из сторон не присутствовала на заседаниях. Проанализировав материалы дела, суд пришел к однозначному выводу: без доказательств иск не может быть удовлетворен. В связи с этим коллекторам отказали во взыскании как основной суммы долга, так и процентов.
Подобные решения служат важным напоминанием. Переход права требования долга к коллекторам не освобождает их от обязанности предоставлять полный и неоспоримый пакет документов, подтверждающих как сам долг, так и его законную историю. Суды все чаще занимают строгую позицию в отношении качества доказательств, представляемых финансовыми организациями и их правопреемниками.
