В Армавире чиновники выявили якобы бесхозный участок газопровода. Мэрия города попыталась перевести его в муниципальную собственность. Но битву за трубу администрация проиграла в споре с АО «Армавиргоргаз». Решение вынес Армавирский городской суд.
История вопроса
Поводом для обращения муниципалитета в суд послужила ситуация, сложившаяся вокруг газопровода протяженностью 233 метра. Его точное местоположение в судебных документах не указано. Согласно позиции администрации, этот объект числился «бесхозным», то есть не имел официального собственника.
Чиновники установили, что газопровод не значился ни в муниципальной собственности, ни в реестре госсобственности Кубани. Опираясь на это, управление имущественных отношений обратилось в Росреестр с заявлением о постановке объекта на учет. Соответствующую запись внесли в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Руководствуясь нормами Гражданского кодекса, муниципалитет по истечении установленного срока обратился в суд, чтобы через процедуру особого производства признать свои права на этот социально значимый объект.
Возражения «Газпрома»
Однако в ходе судебного разбирательства всплыли обстоятельства, меняющие суть дела. Заинтересованное лицо — АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала №6 — заявило категорические возражения против удовлетворения требований мэрии. Представители компании не просто направили отзыв на иск, но и предоставили доказательства, опровергающие «бесхозяйность» объекта.
Спорный газопровод, вопреки первоначальной информации, имел вполне конкретного фактического владельца. Документы подтвердили, что это инженерное сооружение давно ввели в эксплуатацию. Его обслуживанием занимается АО «Армавиргоргаз». Была представлена информация, что право собственности на газопровод зарегистрировано за АО «Армавиргоргаз» в установленном законом порядке.
Суд также принял во внимание, что АО «Армавиргоргаз», являясь управляющей компанией, передало данный актив в аренду АО «Газпром газораспределение Краснодар». Таким образом, у газопровода есть не только собственник, но и действующий арендатор, который эксплуатирует его для нужд города уже долгие годы.
Юридическая коллизия и решение суда
Столкнувшись с противоречивыми данными, суд вынес процессуальное определение. Было отмечено, что усматривается техническая ошибка в учете. Но при этом возник спор о праве собственности. И, если муниципалитет по-прежнему будет стоять на своем, то он должен подать исковое заявление. В данном же случае особый (упрощенный) порядок не предусмотрен.
Определение суда хотя и не разрешает судьбу газопровода, однако фиксирует важный правовой момент. Оно подтверждает, что процедура признания имущества бесхозным не может использоваться как инструмент «передела» собственности, если объект уже находится в чьем-то фактическом или зарегистрированном владении.
Учитывая, что газопровод является источником повышенной опасности и стратегическим объектом жизнеобеспечения, его принадлежность к той или иной форме собственности имеет серьезное значение для вопросов тарифообразования, ответственности за аварии и исполнения предписаний Ростехнадзора. В сложившейся ситуации городским властям, если они настаивают на своей позиции, предстоит доказывать свои права в более сложной и длительной исковой процедуре.
